di Monica Centofante - 30 gennaio 2009
Promesse. De Magistris passerà gli anni suoi a difendersi.
Giuseppe Chiaravalloti, indagato nell’inchiesta Toghe Lucane, lo aveva
giurato nel corso di un’intercettazione. Allora era una minaccia, oggi
è cronaca.
Nell’ambito dell’inchiesta Toghe Lucane, fino al giorno del trasferimento condotta dall’allora pm Luigi De Magistris, l’ex avvocato generale dello Stato presso la Corte d'Appello di Catanzaro, poi procuratore generale di Reggio e quindi presidente della Regione Calabria in quota Forza Italia e commissario delegato per l'emergenza ambientale Giuseppe Chiaravalloti – indagato in quell’indagine – veniva più volte intercettato mentre parlava al telefono con la sua segretaria.
Dopo aver proposto di affidare lo scomodo pubblico ministero alle cure della Camorra
(letteralmente: “Lo dobbiamo ammazzare… no gli facciamo le cause civili per il risarcimento danni e ne affidiamo la gestione alla Camorra napoletana… non è che io voglio soldi…”),
aveva sentenziato: “De Magistris passerà gli anni suoi a difendersi”.
Allora era una minaccia, oggi è cronaca.
La strategia della tensione continua
Poche ore prima di ascoltare il giudice Luigi De Magistris e il consulente tecnico delle procure Gioacchino Genchi, il Copasir (Comitato Parlamentare per la Sicurezza della Repubblica), presieduto dall’on. Francesco Rutelli, attacca duramente il magistrato a mezzo stampa. Tanto per chiarire, sin da subito, il clima “di serenità” con cui si svolgerà la seduta nel corso della quale lo stesso De Magistris dovrà spiegare con quali modalità aveva consentito al consulente di acquisire tabulati telefonici nell’ambito dell’avocata inchiesta Why Not.
Alla domanda avevano già risposto i giudici di Salerno Luigi Apicella, Gabriella Nuzzi e Dionigio Verasani nel famoso decreto di sequestro probatorio sfociato nelle perquisizioni alla procura di Catanzaro dello scorso 2
dicembre e confermato il 9 gennaio dal Tribunale del Riesame
di Salerno. Con il quale avevano accertato, testualmente, che “la
condotta tenuta dal pubblico ministero nel conferimento dell’incarico
consulenziale … è risultata formalmente e sostanzialmente aderente al
dettato normativo”. Ai sensi dell’art. 359 c.p.p. E che non vi era
alcun fondato motivo, a seguito della già “illegale” avocazione di Why
Not, per revocare l’incarico a Genchi, così come deciso dall’allora
procuratore generale facente funzioni Dolcino Favi.A giustificazione di quel provvedimento, il Favi aveva sorprendentemente prodotto “articoli di stampa, documenti e comunicazioni ricevute dal Procuratore della repubblica di Catanzaro”, le quali però, caso strano, non erano presenti negli atti. E aveva manifestato “l’opportunità, per motivi economici, di conferire l’incarico ai Carabinieri del Ros piuttosto che ad un professionista privato”. Dimostrando in tal modo di non sapere, o di far finta di non sapere, che il Dott. Genchi non è affatto un “privato”, bensì un vicequestore in aspettativa “prestato” alle procure. Presso le quali, tra l’altro, svolge da oltre 15 anni, dalle stragi di Capaci e Via D’Amelio in poi, un lavoro che ha portato a notevoli successi investigativi tanto da essere considerato negli ambienti giudiziari uno dei massimi esperti del settore. Conclusione dei magistrati di Salerno: le iniziative disciplinari contro De Magistris e Genchi “hanno evidenziato una serie di gravi patologie” e “gravi profili di illiceità”.
Deduzione confermata nelle sedi competenti - e cioè gli uffici giudiziari se è vero che in Italia vige il principio dell’indipendenza della magistratura – che però non era affatto piaciuta al ministro della Giustizia Angelino Alfano, né alla quasi totalità dei suoi onorevoli colleghi – molti dei quali raggiunti da sospetti proprio nell’ambito delle inchieste di De Magistris – che hanno attaccato i giudici di Salerno proponendo al Consiglio Superiore della Magistratura il loro trasferimento.
Puntualmente accettato dal Csm con il plauso dell’Anm.
Anche in quel caso ad anticipare le mosse del Consiglio Superiore della Magistratura, e a giustificarne la decisione di fronte all’opinione, una serie di attacchi mediatici, di dichiarazioni altisonanti riportate dalla stampa asservita e in generale da tutti i media, che da una parte hanno taciuto la sentenza del Tribunale del Riesame che aveva giudicato legittimo l’operato di Apicella, Nuzzi e Verasani e dall’altra hanno demolito la loro immagine professionale. Una strategia collaudata proprio con il giudice De Magistris, la cui storia professionale è costellata di fughe di notizie (per le quali sono finiti sotto indagine i vertici della procura presso la quale il magistrato svolgeva le funzioni di pm) e attacchi a mezzo stampa, ai quali sono sempre seguite interrogazioni parlamentari e audizioni al Consiglio Superiore della Magistratura e che hanno portato al suo definitivo trasferimento di sede e funzione. Nel sonno tranquillo dell’opinione pubblica.
Oggi il cliché si presenta identico.
Il pretesto da dare in pasto ai poveri cittadini inermi che assistono impotenti al fuoco di fila delle notizie ad unico senso di marcia è ora l’ordinanza del Tribunale del Riesame di Napoli con la quale è stato confermato l’arresto dell’imprenditore napoletano Alfredo Romeo.
Di quell’ordinanza De Magistris, trasferito proprio al Riesame di Napoli dopo la cacciata da Catanzaro, è solo giudice estensore. Ossia il giudice preposto a riportare per iscritto una decisione presa da un collegio giudicante, chiamato a valutare le prove raccolte da un Pubblico Ministero.
Ma se in quel documento è riportato il nome dell’on. Francesco Rutelli, presidente del Copasir, la “colpa”, neanche a dirlo, è tutta sua. Di quel magistrato impertinente che continua a perpetrare vili attacchi alle istituzioni ed ecco perché, puntuale, si è levato il coro di protesta dal fronte della politica bipartisan. Dal Pd al Pdl.
Tutti accorsi ad esprimere, in fretta e furia, solidarietà e vicinanza a Rutelli per la vile aggressione di De Magistris, considerata una vera e propria “provocazione” in vista di quanto accadrà oggi.
Oltre al danno anche la beffa, quindi. Perché solo un kamikaze o uno stupido farebbe di tutto per inimicarsi il presidente di un organo che sta per giudicarlo, di li a poche ore.
Ma questo ragionamento non lo farà nessuno.
Come nessuno si chiederà cosa è scritto in quelle carte e perché intorno alla figura di Rutelli non è la prima volta che sorgono dei sospetti e perché si tenta sempre di fermare le indagini dei magistrati ogni volta che varcano il confine istituzionale. Non è questa la notizia che deve passare.
Quello che noi cittadini dobbiamo sapere. No.
Per la politica che conta l’importante, ancora una volta, è avere la scusa per giudicare colpevole De Magistris (e chissà, magari proporranno di cacciarlo anche da Napoli) e, di conseguenza, Gioacchino Genchi. Con tutto ciò che questo comporterà in vista delle decisioni in corso sulla riforma della Giustizia e sulle intercettazioni.
ARTICOLI CORRELATI:
- Quel che non si deve sapere. Riflessioni su Piazza Farnese - di Anna Petrozzi
- Caso De Magistris: ora sotto accusa Gioacchino Genchi - di Monica Centofante