''Non è accettabile che l'economia detti i principi costituzionali'' - Rischio Italicum

Rischio Italicum
Io dico altro e passo all’Italicum, è stato già illustrato dal dottor Scarpinato qual è l’insieme delle caratteristiche di questo sistema, qui vorrei dire anche, smentendo clamorosamente quanto è stato detto, che se è vero che noi non votiamo sull’Italicum, l’Italicum è il perno della riforma e persegue esattamente lo stesso obiettivo, quello del premierato assoluto. Ho partecipato a vari dibattiti, in modo particolare anche con professori costituzionalisti, professor Ceccanti, ritenuto un (inc), o professor D’Alimonte, ritenuto un grande conoscitore delle tecniche elettorali. D’Alimonte ha detto: “Io sono l’ispiratore di questa legge e devo dirvi che è completamente sbagliato pensare che sia separata dal referendum, non ci potrebbe essere la riforma senza il premio di maggioranza, tutto può essere modificato ma non il premio di maggioranza, cadrebbe la riforma”. Allora, intanto dire, per tranquillizzare tutti “state tranquilli che c’è un accordo per cambiare” non è argomento tecnico, non sappiamo che dialogo si vuole cambiare, si tratta di una legge che è stata approvata con tre mozioni di fiducia, voi sapete che significa attuare una mozione di fiducia, o “la approvate o me ne vado a casa”, ma improvvisamente tutti dicono “la mozione è cambiata, forse non era un gran che”. Eppure è stato detto che era la legge ideale per i sistemi europei. Non mi pare che sia questa la realtà dinanzi alla quale ci troviamo. Una legge che prevede che ci sia il capo della forza politica, indicato così lessicalmente, la maggioranza gonfiata e superficiale è quella che deriva da un sistema che premia con 340 seggi non solo chi eventualmente dovesse raggiungere tra i partiti il 40% del primo turno, dei consensi, cosa che si sa nessuno potrà raggiungere, ma fatto il primo turno e una volta che i due partiti con maggior numero di consensi vanno al ballottaggio, il partito che vince, quindi anche se nel primo turno, come sarà normale, avrà raggiunto il 24 o il 25%, otterrà i 340 seggi. Ecco com’è la maggioranza gonfiata. Io dai costituzionalisti però vorrei che si dicesse come è possibile accettare questa idea posto che la Corte Costituzionale, con sentenza 1/2014 ha detto quali solo le ragioni dell’incostituzionalità del porcellum. Uno, un premio di maggioranza di 340 seggi inaccettabile, sproporzionato anche rispetto sia alla governabilità che si vuole perseguire, ma (inc), nessuno dice niente. Secondo, la mancata previsione di un quorum (inc), non c’è, perché è inutile fare il gioco delle tre tavolette, dire “No, ma c’è quorum al secondo turno perché si vince al 50%”, no, conta il quorum per cui si va al ballottaggio. Terzo, è stato detto dal Porcellum, quella legge sul Porcellum, quella legge vanifica il principio di rappresentanza dell’elettore, cioè non esprime preferenze. Quindi, per come ha detto Scarpinato, non solo i capi lista vengono nominati dai capi della forza politica, e non solo di maggioranza, di ogni partito, ma c’è un altro meccanismo, normalmente (inc), che cioè chiunque tra i capi lista può essere capo lista in dieci collegi diversi, il che significa che dovrà rinunciare al nome e in quel modo si favorisce l’elezione dei primi dei non eletti. Quindi vedete come è stato dimostrato tecnicamente che oltre il 50% dei parlamentari non saranno eletti dai cittadini, ma da tavolo della forza politica. 340 deputati messi in mano al tavolo della forza politica che controlla tranquillamente la Camera di Deputati.