Pubblico un articolo di Oreste Parise, giornalista di MezzoEuro, settimanale di informazione regionale. 

L'articolo si intitola "Il metodo di Montecarlo" e contiene una mia intervista realizzata a Cosenza dallo stesso Oreste Parise.
Mi trovavo a Cosenza con l'intenzione di fornire una dichiarazione spontanea ad un processo per il sequestro del libro "La società sparente" di Emiliano Morrone e Francesco Saverio Alessio.Il sequestro era stato ottenuto su istanza di un industriale del luogo citato nel libro, libro  e per questo i due giornalisti, dei quali ho paralto in altra occasione su questo sito, sono stati costretti a pubblicare la seconda edizione del libro con due pagine bianche. 

Pagine bianche che sono la prova eloquente del clima di intimidazione nel quale debbono operare i due autori i quali hanno anche ricevuto da varie parti ripetute minacce anche fisiche. 

La mia presenza in aula era stata richiesta dall' avvocato Francesco Sicilamo, legale dei due scrittori, in qualità di "informatore". Dopo un viaggio cominciato a Milano alle 4 del mattino per una udienza che avrebbe dovuto svolgersi alle 9.45 del 27 Febbraio e che invece, di ritardo in ritardo, è cominciata alle 12.45 dello stesso giorno, il Giudice che presiedeva il colleggio giudicante, dopo essersi ripetutamente fatto ripetere il mio nome, dando l'impressione di non aver mai sentito il cognome "Borsellino" mi ha pregato di uscire dall'aula comunicandomi che sarei stato richiamato solo se il colleggio avesse ritenuto utile ascoltare la mia deposizione. 

Dopo circa trenta minuti di attesa uno dei magistrati del colleggio è uscito comunicandomi sbrigativamente che la mia eventuale deposizione era stata ritenuta di nessuna utilità ai fini del giudizio e sono stato così congedato. 

Io ritengo che se un caso del genere si fosse presentato nel corso della sua carriera ad un Giudice che portava lo stesso cognome "Borsellino", questi mi avrebbe sicuramente ascoltato per valutare, a posteriori e non a priori, se la mia deposizione avrebbe potuto essere di qualche utilità alla formulazione del giudizio, ma forse questo è uno dei motivi per cui per interrompere la "carriera" di questo secondo giudice ci son voluti diversi chili di tritolo mentre la carriera di altri giudici che preferiscono acquisire titoli di benemerenza nei confronti dei poveri industriali calunniati può concludersi tranquillamente con una onorata pensione.

 

 

Salvatore Borsellino, fratello di Paolo, ucciso il 19 luglio del 1992 in quella che viene ricordata come la strage di Via Amelio, dove vennero fatti esplodere 100 chili di tritolo per sbriciolare un ostacolo per la mafia, un cocciuto magistrato che si ostinava a voler condannare i suoi membri.
Vi persero la vita anche  uomini della sua scorta.
Quella tragedia ha provocato una dura reazione dell'opinione pubblica che ha costretto il legislatore ad intervenire, lo Stato a reagire segnando un percorso di vittorie che hanno significativamente indebolito la mafia siciliana, ed ha segnato la sua vita.
Da ingegnere ed imprenditore ha sentito dentro di sé il dovere morale di continuare la lotta per la legalità in nome della quale si era immolato Paolo.
Cerca di essere presente in tutte le occasioni che siano utili per questa causa.
È venuto a Cosenza per presenziare ad una udienza della causa di diffamazione intentata contro gli autori del libro "La società sparente", convinto che solo liberando le coscienze, denunciando senza reticenze gli intrecci tra il malaffare la politica, i poteri dello Stato e l'imprenditoria sia possibile iniziare un percorso virtuoso di rinascita della società meridionale.

 

Oggi è proprio la Calabria la nuova trincea, il campo di battaglia dove è schierato l'esercito criminale più potente e pericoloso.
La 'ndrangheta è diventata l'organizzazione più forte che riesce ad essere presente con i suoi tentacoli in tutto il territorio nazionale ed anche oltre.
È qui che si combatte la battaglia campale, dove si fronteggiano due eserciti: l'uno ben organizzato, una temibile falange, dall'altro lato lo Stato, che spesso appare come una armata Brancaleone che vuole combattere la sua crociata con gli spadoni di cartone.

 

Salvatore Borsellino è venuto qui per un atto di testimonianza non avendo alcun ruolo nella vicenda, solo per sostenere la causa di due kamikaze che gridano la loro verità, che non si rassegnano a dover subire il silenzio.
Le sue parole sono un duro atto d'accusa, ma rappresentano anche un barlume di speranza per chi voglia mantenere accesa la fiaccola della legalità in questa regione.

 

 

 

Come mai si trova in Calabria? Qual buon vento la mena?
 
Sono venuto in Calabria per la prima volta per seguire da vicino la vicenda De Magistris, perché ritenevo che qui si stesse combattendo una battaglia, la battaglia di Fort Alamo, l'ultima battaglia in difesa della Magistratura. Io ritengo che in Italia sia in atto un attacco frontale e coordinato all'indipendenza della Magistratura e che proprio qui si stesse svolgendo l'atto cruciale di questa battaglia. L'attacco a De Magistris avviene nel momento in cui nelle sue indagini si era avvicinato ai poteri forti. Poteri politici nella fattispecie, poiché i poteri forti costituiscono un riferimento molto più ampio. De Magistris è stato attaccato duramente, ma non credo che fosse un attacco a De Magistris, ma un tentativo fin troppo scoperto di imbavagliamento della Magistratura, come dimostra il contemporaneo attacco alla Forleo.
 
Però questa battaglia la sta combattendo anche una parte importante della Magistratura, che ha fornito agli assedianti un significativo contributo. Non c'è stato bisogno di alcun cavallo di Troia ...

 

L'attacco frontale viene sicuramente dal potere politico e purtroppo c'è una buona parte della Magistratura che è entrata in questo sistema di potere ed è connivente con l'attacco dei politici. La strategia seguita da Mastella di chiamare al Ministero magistrati proveniente da diverse correnti in maniera di tacitare tutte le possibili opposizioni all'interno della stessa Magistratura ha dato i suoi frutti. Sicuramente una parte rilevante della Magistratura si è lasciata cooptare in questo sistema di potere diventandone complice.
 
In una recente intervista sulla stampa De Magistris lamenta che hanno colpito lui, mentre non si è mai punito un magistrato corrotto.

Questo fa parte della strategia di cui parlavamo prima. I magistrati corrotti sono utili al sistema.

 

Ma qui stiamo parlando del CSM, del più alto livello del potere giudiziario ...

 

Certo, certo si tratta di un fatto di estrema gravità. Nel CSM d'altronde non vi sono solo componenti togati. Una buona parte è diretta emanazione del potere politico. Come vice-Presidente è stata scelta una persona assolutamente dubbia come Mancino, in perfetta sintonia con la strategia di depotenziamento della Magistratura che ha trovato un coronamento nella nomina a guardasigilli di Clemente Mastella. Inizialmente egli era titubante ad accettare quell'incarico. È stato convinto da Andreotti e Cossiga per "compiere una missione", secondo quanto dichiarato a caldo dallo stesso. La missione che doveva compiere - ed in buona parte vi è riuscito -  è proprio quello dell'imbavagliamento della Magistratura.

 

Con il siluramento di fatto di De Magistris è persa la battaglia per la legalità in Calabria?

 

Credo che non sia ancora del tutto persa. Sicuramente è arrivata ad un punto molto critico, tragico direi. Peggio di quello che è stato fatto a De Magistris è il silenzio che è caduto sulla vicenda. Dopo gli iniziali clamori vi è un oscuramento irreale da parte della stampa, e non me ne meraviglia. Un silenzio da parte della società civile, distratta da altri interessi. Non ci sono più i movimenti di partecipazione emotiva, come quelli suscitati da AnnoZero di Santoro ed altre trasmissioni televisive che hanno avuto un grande impatto sull'opinione pubblica. La battaglia non è persa, ma stiamo in un punto molto tragico perché non vi è una reazione delle associazioni, dei giovani, degli intellettuali come succedeva solo qualche mese fa a fronte degli iniziali attacchi a De Magistris. Adesso che questo processo si sta compiendo - e si sta compiendo nella maniera più ignominiosa qual'è il pronunciamento del CSM, non vedo alcun tipo di reazione. Siamo in un vicolo cieco. Quando De Magistris ha chiamato a raccolta la società civile a difesa dell'indipendenza della Magistratura, poiché questo era il senso delle sue esternazioni, le interviste, le apparizioni in televisione, ha trovato risposte entusiaste. Quella chiamata alle armi aveva prodotto i suoi effetti, aveva galvanizzato un movimento. Oggi non può ricorrere a quelle armi perché tutto sarebbe usato contro di lui, per metterlo definitivamente a tacere. Si è creato un circolo vizioso. Da un lato De Magistris non può parlare perché verrebbe attaccato, dall'altro con una sentenza ignominioso come quella che è stata fatta gli viene tolta persino la possibilità di fare il giudice monocratico. Ecco la dimostrazione evidente che questo accerchiamento sta producendo i suoi frutti amari. Bisognerebbe che vi fosse una forte reazione dell'opinione pubblica e fosse così forte da cancellare questo disegno perverso.

 

Proprio sulla giustizia il centro-sinistra giocava un atout per rimarcare la sua diversità rispetto all'era Berlusconi.

 

Purtroppo io ritengo che tutte le parti politiche sono concordi in questa strategia di accerchiamento della Magistratura. Alla fine il governo si sinistra ha fatto molto peggio dei quello di destra nella politica per la giustizia. Il governo Berlusconi si era "limitato" a fare delle leggi ad personam e contra personam. Ad personam per difendere gli interessi del capo del governo, contra personam come quelle contro Caselli per impedirgli di assumere l'incarico di Procuratore Nazionale Antimafia. Con la sinistra abbiamo assistito ad un crescendo di attacchi alla Magistratura, come quelli messi in atto contro De Magistris e la Forleo, che non hanno precedenti nella storia della Repubblica italiana.

 

De Magistris sostiene di tenere un diario nel quale annota tutti i fatti strani che gli accadono, che consentirebbe in caso dovesse succedere qualcosa di identificare gli eventuali mandanti di quell'azione scellerata. Sembra il grido di dolore di una persona che si sente in pericolo. Come se avesse affidato ad un memoriale la sua difesa.
 

 

Si intende qualcosa di tragico? Ritengo che non succederà perché la strategia è cambiata. Il tritolo per togliere di mezzo i giudici non serve più. Adesso i giudici vengono fatti fuori con altri mezzi, legali o pseudo legali: collegi fatti ad hoc, ispezioni, rimozioni. Quello che è stato fatto a De Magistris è stato possibile grazie a modifiche legislative introdotte dal Ministro Mastella. Oggi non vengono adoperati più i metodi precedenti poiché il terrore provocava la reazione violenta dell'opinione pubblica. I metodi attuali passano per metodi legali, in difesa della democrazia e riescono a passare inosservati. Ritengo che la politica ha una grande paura della reazione di massa come quella che si è verificata dopo le stragi del '92, che ha portato ad un inasprimento delle pene verso i mafiosi, ad una dura repressione poliziesca.  I poteri forti oggi sono convinti che non bisogna arrivare a tanto, bisogna tenere basso il profilo. Una strategia diversa, ma più utile, attuata attraverso l'uso della politica che riesce ad aggirare uno dei principi fondamentali della Costituzione quale dell'indipendenza dei poteri dello Stato. È contro questo disegno che occorrerebbe la mobilitazione dell'opinione pubblica, della società civile che si dovrebbe ribellare. Purtroppo la società civile sembra narcotizzata, non sta avvenendo alcuna reazione come mi sarei aspettato.